sábado, 29 de diciembre de 2012
domingo, 22 de mayo de 2011
CONOCEN BIEN LAS CAMARAS
AGESTIC se opone a rescatar a las cámaras de comercio
Publicado el 16 Mayo, 2011 - 16:32 por jmbourio
AGESTIC, como Asociación Empresarial se opone a cualquier acuerdo con las Cámaras de Comercio para rescatarlas de “su particular crisis”.
La petición de algún Presidente de Cámara de Comercio para que las Organizaciones Empresariales les ayuden a salir de la crisis en que se ven por la supresión de las cuotas obligatorias, NO es aceptable por parte de AGESTIC, pues cree que la CEOE y sus Organizaciones no deben de apoyar a quien durante decenas de años vivió de cuotas obligatorias, sin preocuparse de defender los intereses de los empresarios ni de atender sus problemas.
Las Cámaras de Comercio han sido unas entidades que se han mantenido en pié, gracias a una legislación injusta con la que recaudaban al año varios millones de euros de cuotas obligatorias, sin hacer nada positivo por las pymes, los comerciantes y los autónomos en general y que ahora cuando el Gobierno adopta la sensata decisión de suprimir la obligatoriedad de afiliación y de pago, pretende que sean otros quienes compartan gastos y lleguen a acuerdos en base a una supuesta oferta de servicios complementarios.
Los directivos de las Cámaras de Comercio están muy equivocados, pues los comerciantes han tenido en estos duros años que sacarse ellos mismos las “castañas del fuego”, con su propia Federación, plantando cara a las grandes superficies, buscando ideas para mejorar, financiarse, modernizarse y competir sin que la Cámara hiciese nada por ellos, lo mismo que los fontaneros, los hosteleros, los carpinteros, los instaladores, las mujeres o los jóvenes empresarios, o cualquier otro colectivo empresarial a través de sus Asociaciones/Federaciones/Confederaciones.
Mientras tanto desde las Cámaras de Comercio viviendo de cuotas obligatorias se organizaban viajes de negocios al Caribe, se construían edificios faraónicos vacios de contenido, o se hacían auto homenajes gastronómicos regados con Vega Sicilia, amén de pagar sueldos escandalosos a la alta dirección que insultan a sus propios trabajadores a los que ahora dicen defender.
Las Cámaras de la Propiedad y las Cámaras Agrarias (que también tenían cuotas obligatorias) cerraron hace años y no pasó nada, ni nadie las echó en falta.
La crisis de las Cámaras de Comercio, se llama LIBERTAD y eso tan anhelado por fin ha llegado a las Cámaras después de 34 años de democracia.
Y si las Cámaras de Comercio tienen que cerrar que no esperen que los empresarios lloren por ellas y si alguien las quiere mantener en funcionamiento, que “pague la fiesta de su propio bolsillo”.
Publicado el 16 Mayo, 2011 - 16:32 por jmbourio
AGESTIC, como Asociación Empresarial se opone a cualquier acuerdo con las Cámaras de Comercio para rescatarlas de “su particular crisis”.
La petición de algún Presidente de Cámara de Comercio para que las Organizaciones Empresariales les ayuden a salir de la crisis en que se ven por la supresión de las cuotas obligatorias, NO es aceptable por parte de AGESTIC, pues cree que la CEOE y sus Organizaciones no deben de apoyar a quien durante decenas de años vivió de cuotas obligatorias, sin preocuparse de defender los intereses de los empresarios ni de atender sus problemas.
Las Cámaras de Comercio han sido unas entidades que se han mantenido en pié, gracias a una legislación injusta con la que recaudaban al año varios millones de euros de cuotas obligatorias, sin hacer nada positivo por las pymes, los comerciantes y los autónomos en general y que ahora cuando el Gobierno adopta la sensata decisión de suprimir la obligatoriedad de afiliación y de pago, pretende que sean otros quienes compartan gastos y lleguen a acuerdos en base a una supuesta oferta de servicios complementarios.
Los directivos de las Cámaras de Comercio están muy equivocados, pues los comerciantes han tenido en estos duros años que sacarse ellos mismos las “castañas del fuego”, con su propia Federación, plantando cara a las grandes superficies, buscando ideas para mejorar, financiarse, modernizarse y competir sin que la Cámara hiciese nada por ellos, lo mismo que los fontaneros, los hosteleros, los carpinteros, los instaladores, las mujeres o los jóvenes empresarios, o cualquier otro colectivo empresarial a través de sus Asociaciones/Federaciones/Confederaciones.
Mientras tanto desde las Cámaras de Comercio viviendo de cuotas obligatorias se organizaban viajes de negocios al Caribe, se construían edificios faraónicos vacios de contenido, o se hacían auto homenajes gastronómicos regados con Vega Sicilia, amén de pagar sueldos escandalosos a la alta dirección que insultan a sus propios trabajadores a los que ahora dicen defender.
Las Cámaras de la Propiedad y las Cámaras Agrarias (que también tenían cuotas obligatorias) cerraron hace años y no pasó nada, ni nadie las echó en falta.
La crisis de las Cámaras de Comercio, se llama LIBERTAD y eso tan anhelado por fin ha llegado a las Cámaras después de 34 años de democracia.
Y si las Cámaras de Comercio tienen que cerrar que no esperen que los empresarios lloren por ellas y si alguien las quiere mantener en funcionamiento, que “pague la fiesta de su propio bolsillo”.
martes, 29 de marzo de 2011
EL COMERCIO DIGITAL .COM (29 de Marzo de 2011)
El comité sospecha que Luis Arias maquilló las cuentas de la Cámara para la reelección
Dice que presentó un «resultado económico positivo, pero falso» de 2009 «quizá con el ánimo de prostituir» el proceso electoral
29.03.11 - 03:14 -
La Cámara tenía en caja 523.653 euros cuando llegó Arias de Velasco; ahora, un millón de déficit, explica el comité
El comité de empresa de la Cámara de Comercio de Gijón ha iniciado la contraofensiva contra Luis Arias de Velasco y sus más directos colaboradores. Lo hace después de muchos meses de tensiones y aprovechando que pasado mañana se celebrará una sesión plenaria del estamento cameral en la que, entre otros asuntos, se presentará el balance de cuentas del año 2010. Los representantes de los trabajadores han remitido una carta certificada a todos los miembros del plenario, en la que no sólo apelan a su cordura y responsabilidad en la gestión de la Cámara, sino que ponen en solfa la gestión de Luis Arias de Velasco a lo largo de los últimos cinco años.
Con esta medida sin precedentes, el comité de empresa pretende que todos ellos tengan una información completa de, aseguran, «la otra realidad» de la Cámara de Comercio. Para ello, aportan una serie de reflexiones que, esperan, al menos obliguen a meditar a los máximos responsables de la Cámara antes de dar el visto bueno a la gestión de Arias de Velasco.
La epístola hace especial mención a la situación económica de la Cámara, que afronta momentos complicados que conllevarán, con toda seguridad, la pérdida de puestos de trabajo en los próximos meses. En ese sentido, el comité de empresa recuerda a los plenarios que el año 2006, cuando llegó Luis Arias a la presidencia, la Cámara tenía 'en caja' 523.653 euros y que, cinco años después, ese superávit se ha convertido en un déficit admitido de casi un millón de euros. Por ello, se preguntan quién es el responsable de esa gestión económica.
Las críticas del comité de empresa van incluso más allá. No se explican cómo la Cámara pudo cerrar sus cuentas del año 2009 con 16.000 euros de beneficios y, un año después, se presenta un balance con casi un millón de pérdidas. Para los representantes de los trabajadores, la respuesta es sencilla: Luis Arias de Velasco ocultó a finales de 2009 los déficits económicos arrastrados para poder presentarse a la reelección como presidente. «Es además inmoral que este resultado económico positivo (pero falso) se aprobase en plena recta final de una campaña electoral tremendamente igualada, quizá con el ánimo de prostituir el resultado final», dice el comité en su misiva.
De hecho, Luis Arias de Velasco, el 7 de febrero de 2010, en la campaña electoral para optar a la reelección como presidente de la Cámara de Comercio, decía en una entrevista concedida a EL COMERCIO que: «Nuestro mandato acaba con 200.000 euros de beneficios, que deberán revertir en servicios para las empresas... Estamos muy orgullosos de la gestión económica, porque hemos logrado una importante diversificación de ingresos; sin rebajar lo que ingresamos por la actividad ferial».
El final de una etapa
Poco más de un año después de esas manifestaciones, Arias de Velasco presentará el jueves al pleno de la Cámara no 200.000 euros de beneficios, sino más de un millón de euros de pérdidas. Por ello, el comité de empresa insiste en su carta a los plenarios sobre ese asunto de las finanzas y la gestión, a la vez que se muestran abiertos a hacer el esfuerzo que sea posible por parte de los trabajadores para recomponer la situación de la Cámara y dejarla en disposición de tener garantías de futuro.
En este sentido, es necesario recordar que, a partir del próximo año, todas las cámaras de comercio dejarán de percibir buena parte de las cuotas de las empresas, hasta ahora obligatorias. Pero la Cámara de Comercio de Gijón, que explota el recinto ferial, no debería tener tantos problemas como otras por esos ingresos atípicos. La realidad es diferente, sobre todo, entiende el comité de empresa, porque desde la llegada de Luis Arias de Velasco a la presidencia la plantilla ha crecido desde 50 a 69 trabajadores. Muchos de estos detalles los ponen también en conocimiento de los miembros del plenario en la carta remitida el pasado viernes.
La dirección de la Cámara gijonesa rehusó hacer ayer declaraciones sobre el contenido del escrito de los representantes de los trabajadores.
Dice que presentó un «resultado económico positivo, pero falso» de 2009 «quizá con el ánimo de prostituir» el proceso electoral
29.03.11 - 03:14 -
La Cámara tenía en caja 523.653 euros cuando llegó Arias de Velasco; ahora, un millón de déficit, explica el comité
El comité de empresa de la Cámara de Comercio de Gijón ha iniciado la contraofensiva contra Luis Arias de Velasco y sus más directos colaboradores. Lo hace después de muchos meses de tensiones y aprovechando que pasado mañana se celebrará una sesión plenaria del estamento cameral en la que, entre otros asuntos, se presentará el balance de cuentas del año 2010. Los representantes de los trabajadores han remitido una carta certificada a todos los miembros del plenario, en la que no sólo apelan a su cordura y responsabilidad en la gestión de la Cámara, sino que ponen en solfa la gestión de Luis Arias de Velasco a lo largo de los últimos cinco años.
Con esta medida sin precedentes, el comité de empresa pretende que todos ellos tengan una información completa de, aseguran, «la otra realidad» de la Cámara de Comercio. Para ello, aportan una serie de reflexiones que, esperan, al menos obliguen a meditar a los máximos responsables de la Cámara antes de dar el visto bueno a la gestión de Arias de Velasco.
La epístola hace especial mención a la situación económica de la Cámara, que afronta momentos complicados que conllevarán, con toda seguridad, la pérdida de puestos de trabajo en los próximos meses. En ese sentido, el comité de empresa recuerda a los plenarios que el año 2006, cuando llegó Luis Arias a la presidencia, la Cámara tenía 'en caja' 523.653 euros y que, cinco años después, ese superávit se ha convertido en un déficit admitido de casi un millón de euros. Por ello, se preguntan quién es el responsable de esa gestión económica.
Las críticas del comité de empresa van incluso más allá. No se explican cómo la Cámara pudo cerrar sus cuentas del año 2009 con 16.000 euros de beneficios y, un año después, se presenta un balance con casi un millón de pérdidas. Para los representantes de los trabajadores, la respuesta es sencilla: Luis Arias de Velasco ocultó a finales de 2009 los déficits económicos arrastrados para poder presentarse a la reelección como presidente. «Es además inmoral que este resultado económico positivo (pero falso) se aprobase en plena recta final de una campaña electoral tremendamente igualada, quizá con el ánimo de prostituir el resultado final», dice el comité en su misiva.
De hecho, Luis Arias de Velasco, el 7 de febrero de 2010, en la campaña electoral para optar a la reelección como presidente de la Cámara de Comercio, decía en una entrevista concedida a EL COMERCIO que: «Nuestro mandato acaba con 200.000 euros de beneficios, que deberán revertir en servicios para las empresas... Estamos muy orgullosos de la gestión económica, porque hemos logrado una importante diversificación de ingresos; sin rebajar lo que ingresamos por la actividad ferial».
El final de una etapa
Poco más de un año después de esas manifestaciones, Arias de Velasco presentará el jueves al pleno de la Cámara no 200.000 euros de beneficios, sino más de un millón de euros de pérdidas. Por ello, el comité de empresa insiste en su carta a los plenarios sobre ese asunto de las finanzas y la gestión, a la vez que se muestran abiertos a hacer el esfuerzo que sea posible por parte de los trabajadores para recomponer la situación de la Cámara y dejarla en disposición de tener garantías de futuro.
En este sentido, es necesario recordar que, a partir del próximo año, todas las cámaras de comercio dejarán de percibir buena parte de las cuotas de las empresas, hasta ahora obligatorias. Pero la Cámara de Comercio de Gijón, que explota el recinto ferial, no debería tener tantos problemas como otras por esos ingresos atípicos. La realidad es diferente, sobre todo, entiende el comité de empresa, porque desde la llegada de Luis Arias de Velasco a la presidencia la plantilla ha crecido desde 50 a 69 trabajadores. Muchos de estos detalles los ponen también en conocimiento de los miembros del plenario en la carta remitida el pasado viernes.
La dirección de la Cámara gijonesa rehusó hacer ayer declaraciones sobre el contenido del escrito de los representantes de los trabajadores.
jueves, 24 de febrero de 2011
DE INSCONSTITUCIONALIDAD, NADA
DE INSCONSTITUCIONALIDAD, NADA
Las cámaras de comercio han demostrado con su prepotencia y arrogancia que son una empresucha cualquiera despidiendo de forma improcedente a muchos trabajadores (la de Salamanca casi a su totalidad desde hace cinco años hasta ahora).
El Supremo ha hecho válido al menos un despido alegando para ello en otras sentencias que las cámaras de comercio no son administraciones de derecho público, y para ello las compara con las antiguas cámaras de la propiedad que ya sabemos todos como han acabado a pesar de ser más activas que las de comercio, que como dicen muchos comerciantes salmantinos no sirven para nada y no hacen nada por ellos.
Por tanto si acuden al Supremo este deberá mantener su doctrina y declarar lo mismo que declaro en su sentencia de la trabajadora de la Cámara de Salamanca, porque si no es así estaremos en nuevo conflicto, porque no olvidemos que todos somos iguales ante la Ley.
Cuando la trabajadora de Salamanca se la manda a la calle nadie dijo nada, ahora cuando les toca a los demás porque se les suprime el impuesto se acuerdan que son Administraciones Públicas y que es inconstitucional el que les retiren el recurso cameral.
Pues no, el Supremo ya habló en el caso del despido a esta trabajadora y confirmo un despido improcedente sin aplicar la Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público, (por el cual el despido improcedente no se puede dar entre los trabajadores al servicio de las Administraciones Públicas) por tanto ahora no podrá decir lo contrario, y deberá determinar que las cámaras de comercio no son Administraciones Públicas, sino meras empresuchas sin derecho a recibir impuesto alguno que grave a las empresas y comercios.
Las cámaras de comercio han demostrado con su prepotencia y arrogancia que son una empresucha cualquiera despidiendo de forma improcedente a muchos trabajadores (la de Salamanca casi a su totalidad desde hace cinco años hasta ahora).
El Supremo ha hecho válido al menos un despido alegando para ello en otras sentencias que las cámaras de comercio no son administraciones de derecho público, y para ello las compara con las antiguas cámaras de la propiedad que ya sabemos todos como han acabado a pesar de ser más activas que las de comercio, que como dicen muchos comerciantes salmantinos no sirven para nada y no hacen nada por ellos.
Por tanto si acuden al Supremo este deberá mantener su doctrina y declarar lo mismo que declaro en su sentencia de la trabajadora de la Cámara de Salamanca, porque si no es así estaremos en nuevo conflicto, porque no olvidemos que todos somos iguales ante la Ley.
Cuando la trabajadora de Salamanca se la manda a la calle nadie dijo nada, ahora cuando les toca a los demás porque se les suprime el impuesto se acuerdan que son Administraciones Públicas y que es inconstitucional el que les retiren el recurso cameral.
Pues no, el Supremo ya habló en el caso del despido a esta trabajadora y confirmo un despido improcedente sin aplicar la Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público, (por el cual el despido improcedente no se puede dar entre los trabajadores al servicio de las Administraciones Públicas) por tanto ahora no podrá decir lo contrario, y deberá determinar que las cámaras de comercio no son Administraciones Públicas, sino meras empresuchas sin derecho a recibir impuesto alguno que grave a las empresas y comercios.
viernes, 3 de diciembre de 2010
POR FIN LIBRES, GRACIAS ZP
A partir de ayer los comerciantes y empresarios son libres de pagar el impuesto revolucionario de las Camaras de Comercio.
Pueden consultar el siguiente BOEPDF (BOE-A-2010-18651
Real Decreto Ley 13/2010, de 3 de diciembre, de actuaciones en el ámbito fiscal, laboral y liberalizadoras para fomentar la inversión y la creación de empleo.
En el contexto de dificultades financieras del sector productivo y de incertidumbre sobre la fortaleza y ritmo de recuperación, se hace necesario eliminar aquellas cargas económicas que recaen sobre las empresas de forma directa.
Es el caso del recurso cameral permanente, que la Ley 3/1993, de 22 de marzo, Básica
de las Cámaras Oficiales de Comercio, Industria y Navegación estableció con carácter obligatorio para todas las empresas y que ha servido de fuente de financiación principal de las Cámaras.
La reforma hace voluntaria la pertenencia a las Cámaras y la contribución a la ahora
denominada cuota cameral. Su eliminación liberará recursos que actualmente recaen directamente sobre dos millones y medio de empresas activas en el mercado y contribuirá a mejorar su competitividad.
Por otro lado, la voluntariedad de la pertenencia a las Cámaras debe ser un incentivo para que cumplan sus funciones con mayor eficiencia que hasta el momento. La necesidad de asegurar el interés de las empresas por seguir contribuyendo servirá de estímulo para impulsar su modernización y consolidación como prestadoras de servicios de mayor utilidad para sus asociados.
«Artículo 13. Obligación de pago y devengo de la cuota cameral.
1. Estarán obligados al pago de la cuota cameral quienes ejerzan las actividades del comercio, la industria o la navegación a que se refiere el artículo 6 y decidan libremente pertenecer a una Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación.
Pueden consultar el siguiente BOEPDF (BOE-A-2010-18651
Real Decreto Ley 13/2010, de 3 de diciembre, de actuaciones en el ámbito fiscal, laboral y liberalizadoras para fomentar la inversión y la creación de empleo.
En el contexto de dificultades financieras del sector productivo y de incertidumbre sobre la fortaleza y ritmo de recuperación, se hace necesario eliminar aquellas cargas económicas que recaen sobre las empresas de forma directa.
Es el caso del recurso cameral permanente, que la Ley 3/1993, de 22 de marzo, Básica
de las Cámaras Oficiales de Comercio, Industria y Navegación estableció con carácter obligatorio para todas las empresas y que ha servido de fuente de financiación principal de las Cámaras.
La reforma hace voluntaria la pertenencia a las Cámaras y la contribución a la ahora
denominada cuota cameral. Su eliminación liberará recursos que actualmente recaen directamente sobre dos millones y medio de empresas activas en el mercado y contribuirá a mejorar su competitividad.
Por otro lado, la voluntariedad de la pertenencia a las Cámaras debe ser un incentivo para que cumplan sus funciones con mayor eficiencia que hasta el momento. La necesidad de asegurar el interés de las empresas por seguir contribuyendo servirá de estímulo para impulsar su modernización y consolidación como prestadoras de servicios de mayor utilidad para sus asociados.
«Artículo 13. Obligación de pago y devengo de la cuota cameral.
1. Estarán obligados al pago de la cuota cameral quienes ejerzan las actividades del comercio, la industria o la navegación a que se refiere el artículo 6 y decidan libremente pertenecer a una Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación.
miércoles, 1 de diciembre de 2010
EL FIN DE LAS CAMARAS PODRIA ESTAR CERCA
EL IMPUESTO REVOLUCIONARIO DE LAS CAMARAS DE COMERCIO Y BEBERCIO A UN PASO DE SER ELIMINADO.
BUENA MEDIDA DE ZAPATERO LA DE DEJAR QUE EL IMPUESTO DE LAS CAMARAS SEA VOLUNTARIO.
AHORA SOLO QUEDA QUE SE QUITEN TODAS LAS DEMAS SUBVENCIONES QUE MALVERSAN LAS SANGUIJUELAS QUE LLEVAN ADHERIDAS LAS CAMARAS Y QUE CHUPAN SU DINERO, QUE NO LA SANGRE, CON AVIDEZ Y SIN CESAR.
SOLO QUEDA LA SUPRESION DE LAS MISMAS O EN SU DEFECTO LA PRIVATIZACION SI HAY ALGUIEN QUE LAS QUIERA CON LAS SUEVAS CONDICIONES.
BUENA MEDIDA DE ZAPATERO LA DE DEJAR QUE EL IMPUESTO DE LAS CAMARAS SEA VOLUNTARIO.
AHORA SOLO QUEDA QUE SE QUITEN TODAS LAS DEMAS SUBVENCIONES QUE MALVERSAN LAS SANGUIJUELAS QUE LLEVAN ADHERIDAS LAS CAMARAS Y QUE CHUPAN SU DINERO, QUE NO LA SANGRE, CON AVIDEZ Y SIN CESAR.
SOLO QUEDA LA SUPRESION DE LAS MISMAS O EN SU DEFECTO LA PRIVATIZACION SI HAY ALGUIEN QUE LAS QUIERA CON LAS SUEVAS CONDICIONES.
jueves, 19 de agosto de 2010
NIDOS DE DELINCUENTES,no se si se salvará alguna
Según adelantaba en primicia LA CRÓNICA DE GUADALAJARA desde primeras horas de la tarde del jueves, la Junta Electoral ha decidido anular todos y cada uno de los votos por correo presentados dentro de los comicios para la renovación del Pleno de la Cámara Oficial de Comercio e Industria de Guadalajara.
Al filo de la noche del mismo jueves, algunas de las empresas que han formado parte estos últimos años del Pleno de la Cámara de Comercio de Guadalajara anunciaban su intención de iniciar acciones judiciales, incluso penales si fueran necesarias, para anular la decisión de la Junta Electoral. El texto difundido de forma colectiva por este grupo de empresa es el siguiente:
La Dirección de ABONOS ALGUACIL S.L, FERBE CONTROL DE PLAGAS S.L, GALVAGES S.L, GALFABRI S.L, COMERCIAL RIMO MONDEJAR S.A, APERITIVOS TAPA S.A, PABLO AGUADO FERNANDEZ, ALCASUM S.L, comunican:
“Que, ante la publicación en la edición electrónica de los diarios LA CRONICA DE GUADALAJARA y EL DECANO de fecha 11 de Marzo de 2010, de comunicado oficial de la Junta Electoral en las elecciones para renovación del Pleno de la Cámara de Comercio e Industria de Guadalajara por el que se acuerda anular todo el voto por correo correspondiente a las elecciones de la Cámara de Guadalajara, ABONOS ALGUACIL S.L, FERBE CONTROL DE PLAGAS S.L, GALVAGES S.L, GALFABRI S.L, COMERCIAL RIMO MONDEJAR S.A. informan que procederán a la impugnación del acuerdo indicado, carente de la más mínima motivación, fundamento, justificación y proporcionalidad, así como que se va a proceder de forma inmediata al ejercicio frente a la Junta Electoral y demás organismos y personas responsables, de las acciones legales, incluidas en su caso las de carácter penal, que resulten procedentes en defensa de los legítimos intereses y derechos de que es titular”.
En efecto, esta decisión, que es recurrible, puede condicionar de forma radicial el desarrollo de unas elecciones que desde hace semanas han estado marcadas por diferentes escaramuzas empresariales.
El comunicado, bajo el enunciado de "Urgente", aparece avalado por sólo dos rúbricas, aparentemente una de ellas la de Ángela Ambite, delegada provincial de Industria. La Junta Electoral está integrada por tres miembros designados por la Comunidad Autónoma (como Administración tutelante de la Cámara) y por tres empresarios.
Tradicionalmente, el voto por correo ha sido el que ha marcado diferencias en las elecciones camerales, dado el muy escaso número de empresarios que en otras ocasiones se acercaban físicamente hasta las urnas el día de las votaciones.
LA CEOE ya apostaba por el voto presencial
La decisión de anular todo el voto por correo y no sólo los que presentaran algún defecto de forma ha sido tomada este jueves, coincidiendo en el tiempo con la llegada a los buzones de los afiliados de CEOE de un envío de cuidado diseño, retractilado, en el que se incluye incluso un sobre personalizado con la papeleta ya cumplimentada según el grupo al que está adscrito el empresario receptor de la misiva, así como las instrucciones precisas para ejecer el derecho a voto el próximo martes.
En la circular se argumenta que son los candidatos de la CEOE en Guadalajara los que, en caso de ganar las elecciones, aportarán "transparencia" a la gestión de la Cámara de Guadalajara.
A los destinatarios se les recuerda que el voto presencial podrá ejercerse entre las nueve de la mañana y las nueve de la noche en las tres mesas electorales que se habilitarán en la sede de la calle Mayor, 23.
Al filo de la noche del mismo jueves, algunas de las empresas que han formado parte estos últimos años del Pleno de la Cámara de Comercio de Guadalajara anunciaban su intención de iniciar acciones judiciales, incluso penales si fueran necesarias, para anular la decisión de la Junta Electoral. El texto difundido de forma colectiva por este grupo de empresa es el siguiente:
La Dirección de ABONOS ALGUACIL S.L, FERBE CONTROL DE PLAGAS S.L, GALVAGES S.L, GALFABRI S.L, COMERCIAL RIMO MONDEJAR S.A, APERITIVOS TAPA S.A, PABLO AGUADO FERNANDEZ, ALCASUM S.L, comunican:
“Que, ante la publicación en la edición electrónica de los diarios LA CRONICA DE GUADALAJARA y EL DECANO de fecha 11 de Marzo de 2010, de comunicado oficial de la Junta Electoral en las elecciones para renovación del Pleno de la Cámara de Comercio e Industria de Guadalajara por el que se acuerda anular todo el voto por correo correspondiente a las elecciones de la Cámara de Guadalajara, ABONOS ALGUACIL S.L, FERBE CONTROL DE PLAGAS S.L, GALVAGES S.L, GALFABRI S.L, COMERCIAL RIMO MONDEJAR S.A. informan que procederán a la impugnación del acuerdo indicado, carente de la más mínima motivación, fundamento, justificación y proporcionalidad, así como que se va a proceder de forma inmediata al ejercicio frente a la Junta Electoral y demás organismos y personas responsables, de las acciones legales, incluidas en su caso las de carácter penal, que resulten procedentes en defensa de los legítimos intereses y derechos de que es titular”.
En efecto, esta decisión, que es recurrible, puede condicionar de forma radicial el desarrollo de unas elecciones que desde hace semanas han estado marcadas por diferentes escaramuzas empresariales.
El comunicado, bajo el enunciado de "Urgente", aparece avalado por sólo dos rúbricas, aparentemente una de ellas la de Ángela Ambite, delegada provincial de Industria. La Junta Electoral está integrada por tres miembros designados por la Comunidad Autónoma (como Administración tutelante de la Cámara) y por tres empresarios.
Tradicionalmente, el voto por correo ha sido el que ha marcado diferencias en las elecciones camerales, dado el muy escaso número de empresarios que en otras ocasiones se acercaban físicamente hasta las urnas el día de las votaciones.
LA CEOE ya apostaba por el voto presencial
La decisión de anular todo el voto por correo y no sólo los que presentaran algún defecto de forma ha sido tomada este jueves, coincidiendo en el tiempo con la llegada a los buzones de los afiliados de CEOE de un envío de cuidado diseño, retractilado, en el que se incluye incluso un sobre personalizado con la papeleta ya cumplimentada según el grupo al que está adscrito el empresario receptor de la misiva, así como las instrucciones precisas para ejecer el derecho a voto el próximo martes.
En la circular se argumenta que son los candidatos de la CEOE en Guadalajara los que, en caso de ganar las elecciones, aportarán "transparencia" a la gestión de la Cámara de Guadalajara.
A los destinatarios se les recuerda que el voto presencial podrá ejercerse entre las nueve de la mañana y las nueve de la noche en las tres mesas electorales que se habilitarán en la sede de la calle Mayor, 23.
CONTINUAN LOS DESPIDOS EN LA CUEVA
Han pasado ya años desde que los corruptos tomaran la cámara de comercio de Salamanca encabezados por el impresentable Zarza que después contrataría a un mercenario para que consumara sus macabros planes de acabar con los trabajadores que llevaban cierto tiempo trabajando en la entidad pues se constituían en testigos molestos de los posibles hechos delictivos que acontecían en ella.
Igualmente han pasado ya años desde que se presentara una denuncia o querella contra esta red mafiosa, sin que la lenta justicia se haya pronunciado.
Si, Zarza se fué pero quedan otros muchos sujetos ávidos de poder y tal vez de dinero que siguen con mas ímpetu lo iniciado por el impresentable.
Siguen los despidos que ahora se extienden a trabajadores que ellos mismos contrataron y que al parecer ya no les valen, ¿porque? ¿acaso se están revelando? ¿están viendo cosas que les pueden convertir en testigos molestos de lo que acontece en la cueva de ali babá como sus anteriores compañeros?. Sea lo que sea lo cierto es que siguen despilfarrando el dinero de las subvenciones y el del impuesto que le cobran al sufrido contribuyente. Parece que la crisis no les afecta. ¿Quien subvenciona a estos sujetos?.
¿Porque no se toman medidas cautelares y se le suprime definitivamente cualquier tipo de subvención que utilizan para todo menos para lo que se le otorgan?
Igualmente han pasado ya años desde que se presentara una denuncia o querella contra esta red mafiosa, sin que la lenta justicia se haya pronunciado.
Si, Zarza se fué pero quedan otros muchos sujetos ávidos de poder y tal vez de dinero que siguen con mas ímpetu lo iniciado por el impresentable.
Siguen los despidos que ahora se extienden a trabajadores que ellos mismos contrataron y que al parecer ya no les valen, ¿porque? ¿acaso se están revelando? ¿están viendo cosas que les pueden convertir en testigos molestos de lo que acontece en la cueva de ali babá como sus anteriores compañeros?. Sea lo que sea lo cierto es que siguen despilfarrando el dinero de las subvenciones y el del impuesto que le cobran al sufrido contribuyente. Parece que la crisis no les afecta. ¿Quien subvenciona a estos sujetos?.
¿Porque no se toman medidas cautelares y se le suprime definitivamente cualquier tipo de subvención que utilizan para todo menos para lo que se le otorgan?
domingo, 25 de abril de 2010
EL SECRETARIO DE LA CAMARA DE COMERCIO DE SALAMANCA SIGUE IMPUTADO
Al hilo de la noticia y para todas aquellas personas que se han interesado por este tema de posible corrupción protagonizada por la dirección de la camara de comercio de salamanca.
Debemos manifestar que la demanda sigue su curso, se estan recabando las pruebas pertinentes, lo último ha sido la petición de las actas de los Comités Ejecutivos, que han tardado mucho en presentar e incluso solicitaron al Juez les diera mas tiempo pues las tenian en el archivo Histórico. Es gracioso como si le pidieran las de los tiempos de Franco. En cualquier caso ya las presentado, ahora hay que ver que han presentado para hacer las alegaciones oportunas.
Iremos informando de todo lo que sea de interes y a lo que nosotros tengamos acceso.
Lo importante es que sigue el proceso y que el Secretario siga imputado.
Al hilo de la noticia y para todas aquellas personas que se han interesado por este tema de posible corrupción protagonizada por la dirección de la camara de comercio de salamanca.
Debemos manifestar que la demanda sigue su curso, se estan recabando las pruebas pertinentes, lo último ha sido la petición de las actas de los Comités Ejecutivos, que han tardado mucho en presentar e incluso solicitaron al Juez les diera mas tiempo pues las tenian en el archivo Histórico. Es gracioso como si le pidieran las de los tiempos de Franco. En cualquier caso ya las presentado, ahora hay que ver que han presentado para hacer las alegaciones oportunas.
Iremos informando de todo lo que sea de interes y a lo que nosotros tengamos acceso.
Lo importante es que sigue el proceso y que el Secretario siga imputado.
sábado, 17 de abril de 2010
viernes, 12 de febrero de 2010
sábado, 19 de septiembre de 2009
SE LE DEBE APLICAR AL SECRETARIO DE LA CAMARA DE COMERCIO DE SALAMANCA
El Supremo castiga la malversación de fondos públicos aunque no haya lucro personal
MANUEL SANCHEZ
MADRID.- «Mal protegidos iban a quedar los caudales o efectos públicos si sólo se castigara este delito cuando el autor tuviera ánimo de quedar beneficiado él mismo en su propia persona, quedándose sin sanción penal cuando la intención fuera el que otras personas fueran las beneficiadas».
Con esta contundente frase, el Tribunal Supremo ha resuelto esta semana un recurso de casación presentado por el ex alcalde socialista de Aguilar de la Frontera (Córdoba), Rafael Leiva, condenado por un delito continuado de malversación de fondos públicos al pagar durante varios años un sobresueldo al equipo de fontaneros de la localidad, entre los que se encontraba el concejal delegado de Protocolo, Antonio Aranque, también condenado.
El ex alcalde lograba los fondos de una asignación presupuestaria creada en 1987 para una empresa de aguas municipales que no existía.
Enriquecimiento personal
Esta resolución del Tribunal Supremo, que como todas sienta jurisprudencia, cobra especial interés cuando hace apenas dos semanas se ha conocido el auto de la juez instructora del caso fondos reservados, que prepara el camino para la vista oral, en el que a todos los imputados se los acusa de un delito de malversación de fondos públicos.
Aunque hay sensibles diferencias entre ambas causas -una muy relevante es que, en el caso del alcalde, la malversación asciende a 6,5 millones y en el caso de los fondos reservados podría ser de miles de millones- lo cierto es que el Supremo sienta las bases en la resolución de este recurso del delito de malversación de autoridad o funcionario público.
Así, cuando el alcalde alega que no hubo enriquecimiento personal -como han expuesto en reiteradas ocasiones las defensas de los ex ministros José Barrionuevo y José Luis Corcuera-, el Supremo afirma: «La figura de la malversación no exige como elemento del tipo delictivo el lucro personal del funcionario (o autoridad) sustractor, sino su actuación con ánimo de lucro, que existe aunque la intención de lucrar se refiera al beneficio de un tercero».
Por ello, llega a considerar el tribunal hasta innecesario la investigación patrimonial del imputado -en este caso, el ex alcalde- para comprobar el incremento de su patrimonio, puesto que la sentencia considera probado que participó en la sustracción de dinero del Ayuntamiento destinado al concejal.
El Supremo entiende, según informa Europa Press, que la Audiencia Provincial de Córdoba que impuso al ex alcalde y al ex concejal 4 años y 6 meses de cárcel -pena que el Supremo ha reducido a 3 años por la escasa cuantía de lo malversado-, «condenó correctamente a Rafael Leiva porque realizó una indebida sustracción de caudales públicos que, por su conducta dolosa, salieron de las arcas públicas para pasar al poder de unos particulares, un concejal y dos fontaneros, que cobraron más de lo que les estaba permitido, precisamente por estas maniobras intencionadas».
Por acción u omisión
Y añade el Supremo. «La malversación se aplica para aquellos funcionarios públicos que disponen de caudales o efectos públicos, y que por cuya acción u omisión consienten en la sustracción o en el consentimiento de que otro sustraiga».
Esta argumentación del alto tribunal también tiene gran importancia de cara al caso de los fondos reservados, ya que otro argumento de las defensas es que algunos altos responsables del Ministerio del Interior no controlaban directamente los fondos reservados ni las cuentas en las que estaban depositados.
El hecho de que el Supremo establezca que la malversación puede darse por «acción u omisión» también será otra polémica que, a buen seguro, será utilizada por las partes implicadas en este proceso, al igual que gran parte del contenido de esta resolución.
lunes, 7 de septiembre de 2009
UNOS DELINCUENTES ME ROBARON MI PUESTO DE TRABAJO
UNOS DELINCUENTES ME ROBARON MI PUESTO DE TRABAJO
Yo no le puedo echar la culpa de mi crisis a ZP como mucha gente se empeña erróneamente en manifestar. Mi caso no es el de una empresa de construcción que quiebra solo se asemeja a estas en los ineptos y especuladores que las dirigen.
Me hicieron la vida imposible durante cinco años. Tuve que acudir al Juzgado en ocho ocasiones de las que en seis me dieron la razón, en una de las sentencias que no me dieron la razón se me remite al orden contencioso administrativo donde tengo en la actualidad dos casos abiertos y la otra denuncia por vacaciones la pierdo porque la Juez no le queda más remedio que creerse las mentiras que estos sujetos le cuentan.
Al final me echan, de la Cámara al conocer que había interpuesto una denuncia en el Juzgado de guardia de Salamanca en la que denunciaba unos hechos presuntamente delictivos como malversación de fondos públicos tráfico de influencias además de otras actuaciones presuntamente delictivas (ES DECIR POR CORRUPCION).
Las Cámaras de Comercio al igual que sus trabajadores se rigen por la Ley 3/1993, de 22 de marzo, Básica de las Cámaras Oficiales de Comercio, Industria y navegación, esta ley establece que las Cámaras de Comercio son Corporaciones de derecho público y concede a los trabajadores unos derechos añadidos por los cuales no pueden ser despedidos mediante cualquier modalidad de despido objetivo, igualmente existe numerosa Jurisprudencia del Tribunal Supremo que reconoce este derecho.
Aún así estos impresentables escudándose en que forman parte del Comité Ejecutivo de la Cámara de Comercio y presumiblemente engañando al Pleno que de forma ilegal ha delegado todas sus funciones en esta banda de mafiosos que solo persiguen su provecho me despiden alegando la más grave difamación, e injuria que todavía esta impune como es la causa de ineptitud y consiguen que por la dejadez u otras cosas que no creo haga falta mencionar que la Justicia cayendo en su burda trampa se exima de conceder el despido nulo, todo ello a pesar de que el Juzgado Nº 1 de Salamanca ha reconocido que no hay tal ineptitud y declara el despido improcedente.
En esta sentencia se omite la aplicación de la Ley de Cámaras y el Estatuto Básico del empleado Público (personal laboral al servicio de las Administraciones Públicas) no tiene la valentía de declarar el despido nulo e incluso si lo declara improcedente al tratarse de una Administración Pública y no de una empresa en aplicación del EBEP la única opción que cabe aplicar es la readmisión inmediata.
Igualmente el Tribunal Supremo que en un auto se exime de hacer justicia inventándose que el despido es objetivo e improcedente cuando la objetividad no ha sido probada y a otros trabajadores se les ha reconocido la nulidad en mi mismo caso (Cámara de Valencia) con lo que se está alargando mi lucha, pues no me daré por vencida hasta que este atajo de manipuladores y corruptos paguen por sus delitos.
¿Por qué me han despedido sino se cumplen las condiciones para despido objetivo y no soy inepta? Cada uno puede pensar lo que quiera, pero lo cierto es que porque he denunciado sus actividades manipuladoras y mafiosas.
Eso sí, ellos no dudan en machacar al comerciante o empresario que osa no pagar el recurso cameral permanente denominado en algunos foros impuesto revolucionario por ser obligatorio y no servir para nada, enseguida acuden a la Ley para cobrar.
Mi denuncia sigue adelante y el próximo 18 de Septiembre empezará a declarar el Secretario General de la Cámara que lo hará en calidad de imputado por sus actuaciones y las de sus secuaces, que los que las conocemos estamos deseando se haga justicia, pues ya basta de engañar a la Administración, malgastando el dinero público en despidos improcedentes, comilonas, coches, contratación de amiguetes que no hacen nada solo encubrir a los corruptos, etc.
En estos tiempos de crisis que vivimos en vez de conceder subvenciones a estos malversadores se le deben dar a la gente que puede generar empleo y riqueza estos solo la generan para sus bolsillos y sus festejos.
MTGF
sábado, 5 de septiembre de 2009
IMPUTADO EL SECRETARIO GENERAL DE LA CAMARA DE COMERCIO DE SALAMANCA
EL DIA 18 DE SEPTIEMBRE DE 2009 A LAS 9,30 HORAS DECLARARÁ COMO IMPUTADO EN EL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NUMERO 4 DE SALAMANCA EL SECRETARIO GENERAL DE LA CAMARA DE COMERCIO DE SALAMANCA GABRIEL HORTAL CASTAÑO POR LA DENUNCIA DE POSIBLES HECHOS DELICTIVOS QUE SE VIENEN DESARROLLANDO DESDE HACE VARIOS AÑOS.
Por esta causa ya han pasado a declarar varios testigos después de la interposición de la denuncia en mayo de 2006 por parte de la que fuera Delegada de personal de la entidad María Teresa García Flores que fue despedida en diciembre de 2007 después de conocer los manipuladores de la Cámara la existencia de su denuncia. EL DESPIDO FUE DECLARADO IMPROCEDENTE.
Es bastante conocido en Salamanca que la entidad cameral sufría precariedad económica como reconocía su Presidente José Luis Zarza en su discurso de la Gala del Comercio, y en la Prensa Salmantina donde se podía leer el viernes 28 de marzo de 2003 la Cámara de Comercio cierra 2002 con un déficit de 216000 euros.
Sin embargo e incongruentemente los manipuladores de la misma (Secretario Presidente, Director y Comité Ejecutivo, por delegación del Pleno) han estado malgastando dinero público presuntamente obtenido engañando a la Administración Pública para conseguir subvenciones y con el impuesto obligatorio recurso cameral permanente en acciones sospechosas, entre las que podemos enumerar siguiendo un orden cronológico las siguientes:
- Despido de la empleada más antigua de la entidad previo pago de 15 millones de las antiguas pesetas para los que piden un crédito a Caja Duero y que la Junta de Castilla y León (Administración tutelante) no autoriza.
- Se contrata un Director que permanece en la Cámara poco más de un año, que no hace nada y que supone unos gastos de más de 200000 euros.
- Imposición del Convenio de Oficinas y despachos a los trabajadores de la Entidad que antes se regían por un Reglamento de personal. Se aplica de forma desigual y hay trabajadores a los que se les regala un plus por puesto de trabajo entre ellos el Secretario General que ya tenía otro a mayores, y después se hará extensivo al contable recién contratado.
- Comienzan a despedir a los trabajadores con más antigüedad para meter amiguitos, pues los primeros se constituyen en testigos molestos y los segundos les aseguraran su impunidad, y serán fieles súbditos. Los despidos se realizan de forma improcedente y suponen cerca de 300000 euros.
- Se contrata a un contable a pesar de tener la contabilidad subcontratada con una empresa externa, y un trabajador que realizaba parte de ella.
- Se contrata a un sujeto para que ejecute los despidos que después convierten en Director a pesar de ser un acosador y un inepto por sus proezas cobra mas de 3000 euros al mes.
- Se compran un Audi A6 cuyo valor supera los 60000 euros y contratan un chofer, en él, se paseaban Zarza y los de Confaes.
- Las comilonas en los festejos o después de los plenos aumentan considerablemente.
- La sociedad vinculada a la Cámara que llaman Cyticesa es toda una incógnita porque no se sabe donde van a parar los beneficios que genera, ni la actividad que en ella se desarrolla, se solicitó en la denuncia que fuera investigada a fondo por las autoridades.
SI LA CAMARA SE ENCUENTRA EN SITUACION PRECARIA DE DONDE SACAN EL DINERO ¿SUBVENCIONES?
Estas acciones son conocidas por muchos Empresarios y Comerciantes de Salamanca que se encuentran muy molestos de tener que pagar el impuesto obligatorio que saben no redunda ningún tipo de beneficio para ellos y ven como lo malgastan estos presuntos delincuentes.
Desean se haga justicia al igual que los trabajadores despedidos de forma improcedente que han visto como estos corruptos les han robado sus puestos de trabajo.
¡Cuánta gente por menos está en la cárcel!
lunes, 13 de julio de 2009
HAY QUE INVESTIGAR LAS CAMARAS Y CLAUSURARLAS YA
El Cabildo y la Cámara de Comercio, salpicados
La trama de corrupción destapada en Lanzarote salpica ya al Cabildo y a la Cámara de Comercio de la isla, tras la detención este jueves de otros cinco empresarios y un constructor en la segunda fase de la "operación Unión".
Las detenciones se han producido tras el registro del Ayuntamiento de Yaiza
Estas detenciones se produjeron tras el registro efectuado por la mañana en el Ayuntamiento de Yaiza, una población de más de diez mil habitantes del sur de la isla, y en diversas oficinas promotoras y empresas constructoras.
Los seis nuevos acusados en la operación, en la que ya han sido imputadas diecisiete personas, fueron detenidos en Lanzarote, Gran Canaria y Tarragona por su supuesta implicación en la trama de corrupción municipal y urbanística destapada en Lanzarote.
Según la Guardia Civil, de los detenidos este jueves el principal implicado está acusado de haber ofrecido importantes comisiones presuntamente ilegales, "dinerarias o en especie", a un consejero del Cabildo de Lanzarote y a varios vocales del Pleno de la Cámara de Comercio "a cambio de adoptar diversas decisiones en beneficio de sus intereses económicos".
viernes, 30 de enero de 2009
AVISO IMPORTANTE
COMERCIANES Y EMPRESARIOS DE SALAMANCA
Esto es un aviso para todos los Comerciantes y Empresarios de Salamanca que estáis obligados por ley a pagar el impuesto de la Cámara de Comercio, impuesto que no sirve para nada y que esos ineptos dilapidan en comilonas y festejos.
Ahora hay una clara salida para recurrir este pago y es que la Cámara de Comercio no cumple la Ley por lo que la justicia deberá de eximiros de cumplirla a vosotros.
Para todo el que esté interesado en recurrir este impuesto pude contactar con la dirección: anticamaras@hotmail.com
Esperemos que entre todos podamos combatir a estos personajes que no hacen nada.
Esto es un aviso para todos los Comerciantes y Empresarios de Salamanca que estáis obligados por ley a pagar el impuesto de la Cámara de Comercio, impuesto que no sirve para nada y que esos ineptos dilapidan en comilonas y festejos.
Ahora hay una clara salida para recurrir este pago y es que la Cámara de Comercio no cumple la Ley por lo que la justicia deberá de eximiros de cumplirla a vosotros.
Para todo el que esté interesado en recurrir este impuesto pude contactar con la dirección: anticamaras@hotmail.com
Esperemos que entre todos podamos combatir a estos personajes que no hacen nada.
viernes, 23 de enero de 2009
NO SE CANSAN, COMO NO LOS PAREN ACABAN CON EL CUADRO
GALA DEL COMERCIO, TRAGAN LOS MISMOS Y PAGAN LOS DE SIEMPRE
¿Cuántos son cuarenta o cuarenta y tantos? Numero parecido a los de la cueva de Alí Babá.
Ya sabéis a que me refiero, el sábado 24 tiene lugar eso que llaman la “gala del comercio” o algo así.
¿Sabe alguien para que vale este espectáculo tan grotesco? Parece que además tienen actuaciones.
¿Qué le regalaran este año a las esposas de los Plenarios, del Secretario etc…?
Seguro que será algo distinto a las figuras de Yadró, porque estas ya las regalaron hace ¿cuatro años, o quizás cinco? No recuerdo lo que si me consta es que su valor se acerco a los 6000 €.
Todo es poco para una gente tan importante, total van a pagar los sufridos contribuyentes y muchos de ellos ni siquiera lo saben.
Pero me pregunto yo ¿con los excelentes Abogados, incluso Asesorías Jurídicas con las que cuentan las pocas grandes Empresas (hospitales y clínicas privadas, hipermercados etc…) que hay en Salamanca, como no son capaces de luchar contra eso que llaman el recurso cameral permanente y por ende por su supresión así como por la modificación de la Ley de Cámaras con lo “fácil que estos sujetos se lo ponen”, al menos en Salamanca, bueno y en Madrid, acordaros de las cestas (El Mundo 12/12/2008)?
Solo tienen que coger lo que hace la Cámara que está a la vista de todos.
1.- Hemeroteca de los periódicos, en los últimos cinco años solo festejos comilonas y nada productivo para el contribuyente.
2.- citar a los trabajadores despedidos a los que se despide precisamente porque se constituyen en testigos molestos y con el dinero de los contribuyentes pues a todos se les indemniza por despido improcedente.
3.- Lo más simple visitar la Cámara de Comercio y ver en lo que se ha convertido desde que Confaes tomó su control, no vamos a entrar en de que manera.
4.- Solicitar una investigación Fiscal a fondo. Que se centre en la aplicación del Convenio Colectivo, en los gastos tanto de personal como en las instalaciones anexas a la Cámara llamesé Citycesa, Cetramesa, Viveros etc.. y lo que se cuece en estas instalaciones que para nada son transparentes.
Si se utiliza dinero público que JUSTIFIQUEN en que se lo gastan, además de en los despidos, los sueldos del Secretario, Director y Contable (bueno de los últimos hay dos y una Asesoria externa, además de los que se encuentran en las instalaciones antes mencionadas), que lujo, ¿Por qué será? y en los festejos que todos conocemos.
DIMISION O DESTITUCIÓN DE LOS MANIPULADORES INEPTOS Y DESAPARICION DE LAS CAMARAS DE COMERCIO YA
¿Cuántos son cuarenta o cuarenta y tantos? Numero parecido a los de la cueva de Alí Babá.
Ya sabéis a que me refiero, el sábado 24 tiene lugar eso que llaman la “gala del comercio” o algo así.
¿Sabe alguien para que vale este espectáculo tan grotesco? Parece que además tienen actuaciones.
¿Qué le regalaran este año a las esposas de los Plenarios, del Secretario etc…?
Seguro que será algo distinto a las figuras de Yadró, porque estas ya las regalaron hace ¿cuatro años, o quizás cinco? No recuerdo lo que si me consta es que su valor se acerco a los 6000 €.
Todo es poco para una gente tan importante, total van a pagar los sufridos contribuyentes y muchos de ellos ni siquiera lo saben.
Pero me pregunto yo ¿con los excelentes Abogados, incluso Asesorías Jurídicas con las que cuentan las pocas grandes Empresas (hospitales y clínicas privadas, hipermercados etc…) que hay en Salamanca, como no son capaces de luchar contra eso que llaman el recurso cameral permanente y por ende por su supresión así como por la modificación de la Ley de Cámaras con lo “fácil que estos sujetos se lo ponen”, al menos en Salamanca, bueno y en Madrid, acordaros de las cestas (El Mundo 12/12/2008)?
Solo tienen que coger lo que hace la Cámara que está a la vista de todos.
1.- Hemeroteca de los periódicos, en los últimos cinco años solo festejos comilonas y nada productivo para el contribuyente.
2.- citar a los trabajadores despedidos a los que se despide precisamente porque se constituyen en testigos molestos y con el dinero de los contribuyentes pues a todos se les indemniza por despido improcedente.
3.- Lo más simple visitar la Cámara de Comercio y ver en lo que se ha convertido desde que Confaes tomó su control, no vamos a entrar en de que manera.
4.- Solicitar una investigación Fiscal a fondo. Que se centre en la aplicación del Convenio Colectivo, en los gastos tanto de personal como en las instalaciones anexas a la Cámara llamesé Citycesa, Cetramesa, Viveros etc.. y lo que se cuece en estas instalaciones que para nada son transparentes.
Si se utiliza dinero público que JUSTIFIQUEN en que se lo gastan, además de en los despidos, los sueldos del Secretario, Director y Contable (bueno de los últimos hay dos y una Asesoria externa, además de los que se encuentran en las instalaciones antes mencionadas), que lujo, ¿Por qué será? y en los festejos que todos conocemos.
DIMISION O DESTITUCIÓN DE LOS MANIPULADORES INEPTOS Y DESAPARICION DE LAS CAMARAS DE COMERCIO YA
miércoles, 7 de enero de 2009
EL QUINTO PODER
EL QUINTO PODER COMO INTERVENTOR EN LA ECONOMIA
Parece que nos estamos olvidando o no queremos reconocer que el motor de la economía son los propios ciudadanos que con la retribución de su trabajo pueden ahorrar y consumir, de tal forma que tanto las empresas como los bancos van a crecer o no dependiendo de lo que estos decidan.
¿Que pasaría si esos ciudadanos que reciben un salario lo guardan debajo de la baldosa y reducen el consumo a lo mínimo indispensable?
¿Porqué los gobiernos ayudan a los Bancos y a las empresas que en tiempos de crisis realizan regulaciones de empleo y despiden a millares de trabajadores sin tener en cuenta que hace muy poco tiempo ganaban lo que querían y más?
¿Porqué la crisis la tienen que pagar los trabajadores y no la pagan e incluso se protege a los que la han provocado?
Las medidas de los Gobiernos y en especial la del nuestro son equivocadas y que no nos van a sacar de la crisis.
Estas deben ir encaminadas a proteger el empleo de tal forma que se garantice un salario digno a todos los desempleados hasta que encuentren trabajo, y las empresas y los bancos que no puedan soportar esta crisis tendrán que desaparecer y a sus trabajadores ayudarles hasta que encuentren un nuevo empleo.
Estamos ante el más estrepitoso fracaso del liberalismo (desde Adam Smith) y del neoliberalismo (triunfante con la globalización desde la caída del Muro de Berlín) que propugnaban un estado mínimo o subsidiario restringido a garantizar las condiciones para que pudiera funcionar el mercado libre.
Parece claro el triunfo de la teoría keynesiana que proponía la intervención del Estado en la economía, a través de la política fiscal y la política monetaria, para evitar la crisis de desempleo.
Debemos echar un vistazo a la historia y a lo sucedido tras el impacto de la industrialización, los gobiernos (el inglés en primer lugar) tuvieron que intervenir para paliar las pésimas condiciones de trabajo de la clase obrera; la factory reform inglesa de la década de 1830 y 1840 limitó el empleo de los niños y las horas de trabajo diario y reguló el empleo de las mujeres, al tiempo que nombró inspectores de fábricas; la ley de salud pública de 1848 estableció normas que permitían la intervención del estado en este campo. Con el surgimiento del estado de Bienestar, la intervención estatal se amplió considerablemente al campo de los seguros sociales y a la intervención en el mercado de trabajo. Pero fue a partir de la depresión de 1929 y de la Segunda Guerra Mundial cuando la intervención estatal se amplió de forma importante.
El intervencionismo en las épocas de guerra y de depresión económicas amplió las funciones del Estado y aumentó el gasto público. En el periodo de entre guerras surgieron los controles del comercio exterior y las intervenciones en los mercados de divisas. En ese mismo periodo se difundió la teoría keynesiana que proponía la intervención del Estado en la economía, a través de la política fiscal y la política monetaria, para evitar la crisis de desempleo. Por último, en el periodo posbélico se difundió la participación activa en favor del desarrollo económico. La provisión por el Estado de servicios y bienes públicos tiene una larga historia, sin embargo, es solamente después de la Segunda Guerra Mundial cuando se generaliza en Europa la convicción de que es el Estado el sujeto económico que debe impulsar el crecimiento económico. De este modo, durante los años sesenta y setenta se generó un protagonismo creciente del Estado en las actividades industriales de los principales países europeos, surgieron así las primeras manifestaciones de las "economías mixtas de mercado" que suponían que más del 16.5 % del PIB (Producto Interno Bruto) era generado por el Estado en la Europa de los setenta.
Después de echar un vistazo a la historia debemos reflexionar que nuestra economía ha estado asentada en los pilares de una banda de oportunistas egoístas capaces de vender a su propia madre que se lo han estada llevando en crudo en estos años de bonanza económica y que ante los primeros síntomas de crisis que ellos mismos han provocado salen huyendo a sus paraísos dejando tirados en la estacada a los trabajadores que han hecho posible su enriquecimiento y sin importarle lo mas mínimo las condiciones en que dejan la economía de su país.
Y al final el predominio de las empresas públicas tendrán que salvarnos de la crisis y Renfe deberá volver a ser Renfe y no dos empresas condenadas a la privatización como otras que después de privatizarlas se encuentran inmersas en procesos de expedientes de regulación de empleo.
La crisis evidencia que se han estado haciendo las cosas muy mal que se podían haber empleado las subvenciones y fondos de la CEE de otra forma como es el fomento del empleo y ayudas al desempleo en vez de dejarlo en manos de personajes que los han empleado en hacer todo lo contrario, valga como ejemplo las Cámaras de Comercio, así la de Madrid regaló cestas a sus plenarios por valor de 1000 € la de Salamanca se ha dedicado a despedir a los trabajadores más antiguos por constituirse en testigos molestos de lo que hacen la banda de impresentables que la dirigen. Es claro que estas entidades que no sirven para nada deben desaparecer cuanto antes.
No puede subvencionarse ni incentivarse empresas que despiden a los trabajadores, si tienen que quebrar que quiebren, quizás sea lo mejor para todos, pero ojo los trabajadores que sufran las consecuencias son los que deben protegerse con el dinero que se iba a destinar a salvar no a la empresa sino al empresario que no lo merece.
Hay otra forma de intervención muy importante en los tiempos modernos, es Internet como superación de los medios de comunicación tradicionales, y las posibilidades de organización social en red, serían el quinto poder -en especial la Blogosfera-, que en este caso escaparía a su ejercicio por parte del Estado y de los medios de comunicación masivos privados tradicionales y sería ejercido por la sociedad por sí misma:
Periodistas, universitarios, militantes de asociaciones, lectores de diarios, oyentes de radios, telespectadores, usuarios de Internet, todos se unen para forjar un arma colectiva de debate y de acción democrática. Los globalizadores habían declarado que el siglo XXI sería el de las empresas globales; la asociación Media Watch Global afirma que será el siglo en el que la comunicación y la información pertenecerán finalmente a todos los ciudadanos.
Manuel S. P.
Parece que nos estamos olvidando o no queremos reconocer que el motor de la economía son los propios ciudadanos que con la retribución de su trabajo pueden ahorrar y consumir, de tal forma que tanto las empresas como los bancos van a crecer o no dependiendo de lo que estos decidan.
¿Que pasaría si esos ciudadanos que reciben un salario lo guardan debajo de la baldosa y reducen el consumo a lo mínimo indispensable?
¿Porqué los gobiernos ayudan a los Bancos y a las empresas que en tiempos de crisis realizan regulaciones de empleo y despiden a millares de trabajadores sin tener en cuenta que hace muy poco tiempo ganaban lo que querían y más?
¿Porqué la crisis la tienen que pagar los trabajadores y no la pagan e incluso se protege a los que la han provocado?
Las medidas de los Gobiernos y en especial la del nuestro son equivocadas y que no nos van a sacar de la crisis.
Estas deben ir encaminadas a proteger el empleo de tal forma que se garantice un salario digno a todos los desempleados hasta que encuentren trabajo, y las empresas y los bancos que no puedan soportar esta crisis tendrán que desaparecer y a sus trabajadores ayudarles hasta que encuentren un nuevo empleo.
Estamos ante el más estrepitoso fracaso del liberalismo (desde Adam Smith) y del neoliberalismo (triunfante con la globalización desde la caída del Muro de Berlín) que propugnaban un estado mínimo o subsidiario restringido a garantizar las condiciones para que pudiera funcionar el mercado libre.
Parece claro el triunfo de la teoría keynesiana que proponía la intervención del Estado en la economía, a través de la política fiscal y la política monetaria, para evitar la crisis de desempleo.
Debemos echar un vistazo a la historia y a lo sucedido tras el impacto de la industrialización, los gobiernos (el inglés en primer lugar) tuvieron que intervenir para paliar las pésimas condiciones de trabajo de la clase obrera; la factory reform inglesa de la década de 1830 y 1840 limitó el empleo de los niños y las horas de trabajo diario y reguló el empleo de las mujeres, al tiempo que nombró inspectores de fábricas; la ley de salud pública de 1848 estableció normas que permitían la intervención del estado en este campo. Con el surgimiento del estado de Bienestar, la intervención estatal se amplió considerablemente al campo de los seguros sociales y a la intervención en el mercado de trabajo. Pero fue a partir de la depresión de 1929 y de la Segunda Guerra Mundial cuando la intervención estatal se amplió de forma importante.
El intervencionismo en las épocas de guerra y de depresión económicas amplió las funciones del Estado y aumentó el gasto público. En el periodo de entre guerras surgieron los controles del comercio exterior y las intervenciones en los mercados de divisas. En ese mismo periodo se difundió la teoría keynesiana que proponía la intervención del Estado en la economía, a través de la política fiscal y la política monetaria, para evitar la crisis de desempleo. Por último, en el periodo posbélico se difundió la participación activa en favor del desarrollo económico. La provisión por el Estado de servicios y bienes públicos tiene una larga historia, sin embargo, es solamente después de la Segunda Guerra Mundial cuando se generaliza en Europa la convicción de que es el Estado el sujeto económico que debe impulsar el crecimiento económico. De este modo, durante los años sesenta y setenta se generó un protagonismo creciente del Estado en las actividades industriales de los principales países europeos, surgieron así las primeras manifestaciones de las "economías mixtas de mercado" que suponían que más del 16.5 % del PIB (Producto Interno Bruto) era generado por el Estado en la Europa de los setenta.
Después de echar un vistazo a la historia debemos reflexionar que nuestra economía ha estado asentada en los pilares de una banda de oportunistas egoístas capaces de vender a su propia madre que se lo han estada llevando en crudo en estos años de bonanza económica y que ante los primeros síntomas de crisis que ellos mismos han provocado salen huyendo a sus paraísos dejando tirados en la estacada a los trabajadores que han hecho posible su enriquecimiento y sin importarle lo mas mínimo las condiciones en que dejan la economía de su país.
Y al final el predominio de las empresas públicas tendrán que salvarnos de la crisis y Renfe deberá volver a ser Renfe y no dos empresas condenadas a la privatización como otras que después de privatizarlas se encuentran inmersas en procesos de expedientes de regulación de empleo.
La crisis evidencia que se han estado haciendo las cosas muy mal que se podían haber empleado las subvenciones y fondos de la CEE de otra forma como es el fomento del empleo y ayudas al desempleo en vez de dejarlo en manos de personajes que los han empleado en hacer todo lo contrario, valga como ejemplo las Cámaras de Comercio, así la de Madrid regaló cestas a sus plenarios por valor de 1000 € la de Salamanca se ha dedicado a despedir a los trabajadores más antiguos por constituirse en testigos molestos de lo que hacen la banda de impresentables que la dirigen. Es claro que estas entidades que no sirven para nada deben desaparecer cuanto antes.
No puede subvencionarse ni incentivarse empresas que despiden a los trabajadores, si tienen que quebrar que quiebren, quizás sea lo mejor para todos, pero ojo los trabajadores que sufran las consecuencias son los que deben protegerse con el dinero que se iba a destinar a salvar no a la empresa sino al empresario que no lo merece.
Hay otra forma de intervención muy importante en los tiempos modernos, es Internet como superación de los medios de comunicación tradicionales, y las posibilidades de organización social en red, serían el quinto poder -en especial la Blogosfera-, que en este caso escaparía a su ejercicio por parte del Estado y de los medios de comunicación masivos privados tradicionales y sería ejercido por la sociedad por sí misma:
Periodistas, universitarios, militantes de asociaciones, lectores de diarios, oyentes de radios, telespectadores, usuarios de Internet, todos se unen para forjar un arma colectiva de debate y de acción democrática. Los globalizadores habían declarado que el siglo XXI sería el de las empresas globales; la asociación Media Watch Global afirma que será el siglo en el que la comunicación y la información pertenecerán finalmente a todos los ciudadanos.
Manuel S. P.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)